Jaha då får vi hälsa våra kamrater från FB välkomna tillbaka!
Efter det att de lovade att inte läsa denna ärekränkande och förtalande blogg har de åter igen varit här och inte klarat av och läsa vad som skrivs!
Ni blir upprörda över att URIK och socialdemokraterna blir förknippat med driften av FB sidan...är det konstigt att det kan uppfattas så?
URIK bedriver sin verksamhet på nöthult...eller?
Vice ordf i kultur & fritidsnämnden är socialdemokrat och den som propagerar högst för återuppbyggnaden av ridhuset...eller?
Sedan beklagar jag och ber om ursäkt om tjejerna som startade gruppen känner sig kränkta...men det var ingen av dem som skrev inlägget!
Är det någon från URIK eller från FB sidan som har kommenterat eller kanske hellre tagit avstånd från vad viceordförande i URIK hade skrivit på FB????
Svar: NEJ!!!!
Följd fråga: VARFÖR???
Kan det bero på att tre stycken ur FB gruppen för återuppbyggnaden av ridhuset på nöthult faktiskt hade gått in och GILLAT uttalandet???
Eftersom ingen har uttryckt någon motsatt åsikt betyder det att hela gruppen tycker att ordföranden i kultur & fritidsnämnden ska dö i hellvetet!!!
Så kallar ni oss ynkliga?!
Ja lycka till med att få kommunen att ställa upp på er sak då!
Det ska väl också nämnas att diverse politiker i Uddevalla är medlemmar av denna FB grupp...undrar om de också delar denna uppfattning???
Väntar ivrigt på svar...men har lite hopp om att få något!
12 kommentarer:
Ska tilläggas lite!!!
Vi vet vad vi skriver och det vet även de som vi skriver om!!!
Vi hoppas på konsekvenser, annars hade vi inte skrivit!
Vi slår INTE mot ungdomarna eller de handikappade! Vi slår mot de som felaktigt driver en fantastisk förening i fördärvet!
Vi är inte ensamma! :-P
Att skriva att man önskar att en person ska dö i helvet är väl en kränkning om något? Att sedan klicka på gilla knappen visar att man har samma önskan. Vi önskar inte livet av någon och uttalar oss inte hatiskt om någon heller.
Det är intressant att vissa medlemmar av gruppen och eventuellt URIK inte vet vem som är vice ordförande i föreningen...
Ok jag finner det ganska ironisk att man pratar om att det bedrivs någon form av vanvård av hästarna på nöthult. Dock ser jag inga som helts bevis eller belägg för detta faktum? Kan någon lägga upp BEVIS OCH BELÄGG??. Det enda jag ser är uttalande om det, men inga direkta bevis. Vad som är än mer IRONISKT är att man säger sig tydligt ha sett vanvård av hästar, vilket man uttryckt på olika sätt. Men varför har NI inte anmält det här? Det är faktiskt lag på det, så man passar på att kläcka ut sig dumma saker när det gäller om Nöthult skall få vara kvar eller inte, men STRUNTAR i att anmäla den så-kallade "VANVÅRDEN" som enligt er har förekommit där. Lite motsägelsefullt eller? En av deltagarna på denna blogg uttryckte sig vara erfaren inom "häst branschen" ( NOTERA SÄRSKRIVNINGEN)
Om denna nu har en sådan erfarenhet av hästar och säger sig sett en HEL DEL, varför återvända dit om det nu är så DÅLIGT? Varför inte anmäla "VANVÅRDEN"??? Man pratar också om att ägaren och verksamheten bedrivs av svarta pengar, och ägaren och hans fru åkte till spanien en sommar under en månads tid? Skall de vara bevis för svart marknad???? I argumentet hävdar man att ägaren måste ha så mycket med pengar eftersom denne kan resa med sin fru? Men har ni hört talas om att spara pengar? lägga undan pengar varje månad??? Jag arbetar inom vården och har en dålig lön, men jag har rest mycket eftersom jag sparat? Ert argument Gällande de faktum har ingen styrkan...inga belägg för svarta pengar. Jag såg dessutom en "hjärtskärande" historia i ett av inläggen där bloggaren säger sig fått den informationen berättat för sig. Om jag minns rätt handlade det om att en personal varit elakt mot en tjej så denne började gråta. För det första, om personal i fråga var elak så är det dens PERSONLIGA HANDLING, inte ägarens PERSONLIGA HANDLING. Men ändå vill man på något sätt smutskasta ägaren och hela nöthult.
För det första, informationen given är en ANDRAHANDS-KÄLLA, ANDRAHANDSINFORMATION. Vilket menas med att personen som skrev inlägget inte var där. Sedan kan man fråga sig om ägaren informerats om att personal varit elak, så ägaren kunnat åtgärda problemet. Det hela verkar rent löjligt rent ut sagt. Sedan hävdar man också att en av personal som undervisar har ingen utbilding. Men jag kan inte se någonstans HUR LITE utbildning denne har som ni hävdar. Vad har personen för utbildning?, vad mer krävs? Ni säger er kämpa för att ett ridhus skall finnas för handikappade och hästsport-intresserade. Men hela er blogg går ut på att smutskasta hela verksamheten, istället för att komma med konkreta lösningar. Ni uttrycker ni "hoppas på konsekvenser"...vad för konsekvenser? Att vi blir utan ett ridhus? Eller att "sätta dit" ägararna, istället för att komma på åtgärder för att lösa problemen som ni uttrycker existerar, vilket jag tycker låter oerhört påhittad och löjligt!
Eftersom ni inte har presenterar några BEVIS för vanvård eller missskötels, eller felaktig behandling av barn och ungdomar...så har ni tyvärr inget ni kan bevisa. Er trovärdighet sjunker dessutom, speciellt när man fokuserar på att kränka andra istället för att gemensamt återuppbygga Nöthult!
Hej Lynäsan!
Det var mycket på en gång!
Antar att du har följt oss ett tag?
Men tyvärr faller hela din argumentation eftersom du pratar om ÄGAREN!
Är det så att ridskolechefen ÄGER verksamheten så är det en PRIVAT anläggning och då ska kommunen absolut inte gå in med pengar!!!
Vi trodde att det var en ideell förening men om det inte är det så ber vi naturligtvis om ursäkt för då kan vi lägga ner bloggen och det kan även våra vänner på FB göra!
Måste bara komma med ett par saker...
Eftersom du sitter inne med primärkällekunskaper så kanske du kan berätta hur man sparar pengar om man inte får in några?? Att resa utomlands kostar mycket pengar...särskilt en månad om året!
Vad gällande personalens utbildning så är det klart att du inte hittat hur lite den har eftersom den är obefintlig!!!
Ridinstruktör är fortfarande en yrkesutbildning!
Konstigt att inte du heller kommenterar föreningens viceordförandes uttalande!!?
Men eftersom du har konstaterat att det finns en ÄGARE så kanske det inte heller finns någon styrelse och förening?
Kraaam
Ber om ursäkt för namnet!!!!
Skriver på telefonen....
Sorry :-(
Mitt i prick, Lynnsan! Även du anser uppenbarligen att verksamheten på Nöthult drivs av en privat ägare, inte av Uddevalla Ridklubb.
Svansföringen är hög från ”ägaren” och föreningen när man kräver skattepengar till nytt ridhus och medföljande årligt driftsbidrag - i dagsläget vill man ha 100.000:- / ryttare för själva bygget, och därefter 8.000:- / ryttare och år för driften – vilken annan förening i Uddevalla kommer ens i närheten av sådana bidragsbelopp?? (Även om man lyckas tredubbla medlemsantalet till 150 ryttare igen svindlar ändå beloppen för alla andra föreningsmänniskor, liksom för alla andra ridintresserade i kommunen.)
För att göra sig förtjänta av dessa kommunala bidrag beskriver ”ägaren” och föreningen naturligtvis verksamheten på Nöthult som mycket seriös och välskött, och helt föreningsdriven. Det var den kanske också en gång i tiden, men den som enbart gått i ridskola på Nöthult har inte mycket annat att jämföra med vad gäller ridning och hästhållning, och då är det naturligtvis svårt att vara kritisk till dagens verksamhet.
För de flesta andra ryttare och hästmänniskor gör det ont i själen att se hur gamla hästar får gå kvar i verksamheten tills de bildlikt talat ”stupar på sin post”. Någon anmälningspliktig vanvård är det knappast fråga om (utom kanske i något enstaka fall), men inte många andra ridskolor skulle drömma om att behandla sina hästar på sådant sätt. Hästarna på Nöthult måste höra till Sveriges äldsta ridskolehästar, och det är ju ingenting som uppkommit efter att ridhuset rasade ihop, det har man jobbat på länge…
Riktigt ledsamt blir det att se försvaret för denna hästhållning, att ”gamla hästar mår bäst av att bo kvar i sitt gamla stall och få ridas då och då av NYBÖRJARE”. Värst blir det dock när det framhålls att de gamla hästarna är så bra för handikappridningen. Det är ju faktiskt det jobbigaste för speciellt en gammal häst att få en nybörjare eller en handikappad ryttare på ryggen, som har svårt att hålla balansen!
Men som sagt, någon riktig ”vanvård” är det ju inte. Ska vi nöja sig med det? Ska vi inte kunna ha större krav på hästhållningen hos en verksamhet som anser sig berättigad till stora kommunala bidrag än att de inte blir anmälda för vanvård?
Personalens uppträdande, då? Det är väl ganska självmarkerande, den som blir dåligt bemött och inte trivs slutar väl helt enkelt att rida på den ridskolan. Om detta kan ha bidragit till det sjunkande medlemsantalet under senare tid borde det ligga i ridklubbens/ägarens eget intresse att se över hur eleverna bemöts så att de trivs och stannar kvar. Däremot kan man väl få ha som krav att personalen ska ha en dokumenterad utbildning om kommunen skall vara med och betala kalaset. Det är väl knappast för mycket begärt, och borde inte ge upphov till sådana kraftiga motreaktioner?
”Ägarens” privatekonomi känns dock lite väl magstarkt att dra fram, håller med dig där Lynnsan. Förmodar att bloggaren vill framhålla att med dagens krympande omfattning av verksamheten i ridskolan måste ekonomin vara i uruselt skick, och utrymmet för löneutbetalningar vara minimalt. Men sparar man klokt kan man säkerligen unna sig en Spanien-månad varje år, det har knappast vi andra inte med att göra.
Eftersom ägarens privatekonomi är så tätt ihopkopplad med föreningens så har det i allra högsta grad relevans i ärendet...
Då ägaren klarar av att ha samma standard på sitt leverne som tidigare och dessutom åka på semester i en månad...då den förening som betalar lönen knappt får in intäkter så måste frågan ställas!
Eller...?
Borde inte semestern kortas lite och pengar läggas där de verkligen behövs? Att bara tre månader efter raset åka bort i en månad verkar inte heller det riktigt ansvarsfullt. Eller...?
Förstår vad du menar med att det inte riktigt hör hit men eftersom det handlar om "ägaren" till verksamheten bör ändå frågan ställas!
Jojo,
Tycker ändå att det är fel att börja ifrågasätta "ägarnas" privatekonomi, vi vet ju ingenting om den - stora vinster på travet, kanske?
Låt dom åka till Spanien så mycket dom vill, har dom råd med det så är det ju deras ensak.
Däremot kan det ju vara av intresse att se hur ansvarsfullt klubbens ekonomi har följt med i utvecklingen. Har lönekostnaderna reducerats i takt med att verksamheten minskat, och därmed också intäkterna? Om inte kan man ju fråga sig varför.
Ok min vän.
Kan gå med på att lämna "ägarens" (gillar uttrycket) privatekonomi...för tillfället i alla fall...låt oss hoppas att du har rätt...
Du tar upp en intressant sak där och jag är med dig till 100% i din fråga...då borde det väl synas i bokföringen i så fall?
Men om vi leker med tanken att löner har betalats ut svart...hur kontrollerar vi det?
Sedan är det fortfarande INGEN som tagit avstånd från uttalandet av viceordföranden!!!!
INGEN!!!!
Inte ens vissa politiker märkligt!!!!
Men det är iofs inte valår ;-)
Det är väl tur för andra politiker att det inte är valår, med tanke på en viss fotbollsplan.....
Skicka en kommentar